完成论文

查看了下上一篇日志，还是在上月初写的。一晃就是50天，时间过得真快。

没写日志的一个原因是这期间确实没取得实质性的进展。除了为WRF和CMAQ写了两个顶层的控制脚本，就为在其他机器上安装CMAQ进行尝试。这不是技术问题，而是沟通与制度的问题。结果实验室新买的电脑因为权限问题到现在还没配置好，而中大的集群也因升级而暂时无法使用。结果白白浪费了一些时间。不过在此期间，发现CMAQ竟然升级了。最新的CMAQ 为5.0版本，加入了 CMAQ-WRF two-way couple 的新特性。这个升级非常让人兴奋。众所周知，气象场对污染物的分布产生很大的影响，是污染物扩散的驱动力；反过来，污染物的浓度也会对局部地区的温度、相对湿度等产生影响。因此，将这种双向的反馈反应到模式中，会使模拟结果更加准确。

在此期间，还写了MSc的毕业论文。本打算非常认真、严谨地对待这篇文章，但是时间紧迫，平时积累不够（想起Robert说的，每天读半小时文献，写半小时文摘，这些积累使他最后写论文时简单的copy-paste就完成了。真是汗颜）。因此论文不是很让我满意，模拟的结果也没有时间再做改善。

在做毕业论文内容的过程中，我也发现了一些问题：

1. 我拿到的污染源数据中，香港的排放源不完整，甚至是空白的。具体的数据还没有分析，但从CMAQ模拟的结果来看，香港地区除了塔门这个监测点，其他监测点的污染浓度值都与模拟值相差较大。这可以用排放源解释：塔门附近没有大型的排放源，它监测的是背景浓度，而且它离深圳较近。相对而言，深圳的排放源更准确，模拟的污染物浓度也更符合实际。所以塔门模拟得较好。而其他站点，因为排放源的缺失，模拟的浓度值大大低于实际值。

2. 跑模式分析污染物是一件很荒诞的事。在我看来，很多这方面的论文就是为了发表而发表。很多人跑模式，是为了分析过去的某个空气污染事件。当模拟值与实际值不符时，就提高或减少排放源的排放量，直到结果较为满意。试问，这样有什么意义？当然，有些人依此得到较为可信的排放源数据，并希望将它用于未来的模拟。可问题是，怎么证明适用于那个事件的污染源同样适用于其他事件、其他时期？

很高兴我今后不再研究这个领域。